சபரிமலை தொடர்பான வழக்கின் விசாரணையில், மதம் சார்ந்த நடைமுறைகள் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்படும் என்றும், நம்பிக்கை சார்ந்த விவகாரங்களில் தீர்ப்பளிக்கும்போது நீதிபதிகள் தங்கள் தனிப்பட்ட மத நம்பிக்கைகளை விட அரசியலமைப்பு வழிகாட்டுதலையே அடிப்படையாகக் கொள்ள வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது.
கேரளாவின் சபரிமலை அய்யப்பன் கோவிலில் 10 முதல் 50 வயது வரையிலான பெண்கள் நுழையலாம் என 2018-ல் ஐந்து நீதிபதிகள் அமர்வு தீர்ப்பளித்தது. அதற்கு எதிராக 2019-ல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சீராய்வு மனுக்கள் பின்னர், அன்றைய தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகாய் தலைமையிலான அமர்வால் பெரிய அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு மாற்றப்பட்டன.
தற்போது தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் தலைமையிலான அமர்வு, சபரிமலை விவகாரத்துடன் மட்டும் நின்றுவிடாமல், மசூதிகளில் பெண்கள் அனுமதி, பார்சி பெண்களின் உரிமை உள்ளிட்ட மத சுதந்திரம் தொடர்பான பரந்த கேள்விகளையும் ஆராய்ந்து வருகிறது. அரசியலமைப்பு சார்ந்த ஏழு கேள்விகளை முன்வைத்து மூன்று நாட்கள் நடந்த விசாரணை வியாழனும் தொடர்ந்தது.
மூத்த வழக்கறிஞர் ராஜீவ் தவான், சட்டம் என்பது அனைத்து நம்பிக்கைகளுக்கும் மனசாட்சி சார்ந்த விஷயங்களுக்கும் பொதுவானதாக இருக்க வேண்டும் என்றும், சமூகத்தில் பிரிவினைகள் உருவானால் அவற்றை ஒருங்கிணைப்பதே நீதிமன்றத்தின் முயற்சியாக இருக்க வேண்டும் என்றும் வாதிட்டார். வழக்கறிஞர் வெங்கடேஷ், அரசியலமைப்பின் 25 மற்றும் 26-வது கட்டுரைகளில் வரும் “மதம்”, “மத நடைமுறை” போன்ற சொற்களுக்கு வரையறுக்கப்பட்ட எல்லைகள் உள்ளன எனக் கூறி, மதச் சட்டங்களையும் மதச்சார்பற்ற நடைமுறைகளையும் கலக்கத் தொடங்கினால் அத்தியாவசிய மத நடைமுறைகளில் தலையீடு ஏற்படும் அபாயம் இருப்பதாக வலியுறுத்தினார்.
இதற்கிடையில், ஒரு மதத்தைச் சாராதவர் அந்த மத நடைமுறையை “மத ரீதியாக தவறு” எனக் கேள்வி எழுப்ப முடியுமா, மனசாட்சி என்பது மிகத் தனிப்பட்ட விஷயம் என்பதால் அதனைச் சுற்றி பொதுவான கட்டமைப்பை நீதிமன்றம் உருவாக்க முடியுமா போன்ற கேள்விகளையும் நீதிபதிகள் முன்வைத்தனர். மூத்த வழக்கறிஞர் கிரி தொடர்ந்து வாதங்களை முன்வைத்து வரும் நிலையில், விசாரணை தொடர்கிறது.
