சபரிமலை அய்யப்பன் கோவில் விவகாரத்தை விசாரித்து வரும் உச்சநீதிமன்றம், ஒரு மதத்தில் “அத்தியாவசிய” நடைமுறை எது என்பதைத் துல்லியமாக வரையறுப்பது நீதித்துறைக்கு மிகக் கடினமான—சாத்தியமற்றதற்கும் நெருக்கமான—பணி எனக் கருத்து தெரிவித்தது. மேலும், அரசின் அதிகாரம் மத சுதந்திரத்தை விழுங்கிவிடக் கூடாது என்றும் அமர்வு எச்சரித்தது.
தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த் தலைமையிலான 9 நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு, மத உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் தொடர்பான 7 முக்கிய சட்டக் கேள்விகளை விசாரித்து வருகிறது. அனைத்து வயது பெண்களுக்கும் சபரிமலை கோவிலில் அனுமதி கோரும் மனுக்களின் பின்னணியில் இந்த விசாரணை நடைபெற்று வருகிறது. 7வது நாளாக நடந்த விசாரணையில், மதம் மற்றும் சமூக சீர்திருத்தம் குறித்த வாதங்களை வழக்கறிஞர்கள் முன்வைத்தனர்.
மூத்த வழக்கறிஞர் கோபால் சுப்பிரமணியம், மதச் சுதந்திரம் என்பது வெறும் சொல்லல்ல; அது மனசாட்சியுடன் தொடர்புடைய அடிப்படை உரிமை என வாதிட்டார். சமூக சீர்திருத்தம் என்ற பெயரில் மதச் சுதந்திரம் மெதுவாக அழியக் கூடாது என்றும், மத விவகாரங்களில் தலையிடும் எந்தச் சட்டமும் கடுமையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார். இதையடுத்து, “அத்தியாவசிய நடைமுறை” என்ற கருத்தின் வரம்பும், அரசு தலையீட்டின் எல்லையும் குறித்து நீதிபதிகள் கேள்விகளை எழுப்பினர்.
இந்த நிலையில், நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னா, அத்தியாவசிய நடைமுறை எது என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க முடியாது எனக் குறிப்பிட்டார். மேலும், அரசியலமைப்பின் 25(2)(பி) பிரிவின் கீழ் சமூக சீர்திருத்தத்திற்காக மட்டுமே அரசு மத விவகாரங்களில் சட்டம் இயற்ற முடியுமா என்பதையும், அரசின் அடிப்படை கடமைகளை “சமூக சீர்திருத்தம்” எனக் கருதலாமா என்பதையும் நீதிபதி ஜாய்மால்யா பக்சி முன்வைத்தார்.
மூத்த வழக்கறிஞர்கள் அரியமா சுந்தரம், ராகேஷ் திவேதி, முகுல் ரோஹத்கி உள்ளிட்டோர், மதங்களுக்கு தனித்துவமான உரிமைகளை அரசியலமைப்பு அங்கீகரித்திருப்பதாகவும், ஒவ்வொரு மதத்திலும் அறநெறி/நெறிமுறை வேறுபடும் நிலையில் அரசு ஒரே பொதுவான அறநெறியை நிர்ணயிக்க முடியாது என்றும் வாதிட்டனர். நாள் முடிவில் தலைமை நீதிபதி சூர்யகாந்த், சமூக சீர்திருத்தம் என்ற பெயரில் அரசு எப்போது தலையிடலாம் என்பதற்குப் பொதுவான வழிகாட்டுதலை வழங்குவது கடினம்; அது வழக்கின் தன்மையைப் பொறுத்தது எனக் கூறியதுடன், அரசின் அதிகாரம் மத சுதந்திரத்தை மீறக் கூடாது என்றும் மீண்டும் வலியுறுத்தினார். வழக்கு விசாரணை நாளையும் தொடரும் என தெரிவிக்கப்பட்டது.
